Мысль или бессмыслица?

Каждый участник нашего форума может вести блог, примерно, как в соцсетях. Не обязательно вести блог о сантехнике, многие ведут блоги о своей жизни.

Модераторы: Рин, hashmelator, викинг, Труболом, Балтика

Аватара пользователя
Сантехник-профи
Сообщения: 2616
Зарегистрирован: 07.01.2014
Контактная информация:

#16 Re: Мысль или бессмыслица?

Сообщение »

черкнёшь что-нибудь здесь, в бложик
Рин писал(а):
(06 дек 2022, 15:04)
Да стесняюсь я... Вся родня - русский - литература, а я технарь, Генри Миллера о Джойса Кафки не отличаю. Только дубовый армейский нарратив.. :fie:
О сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух...

Реклама
Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 10134
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#17 Re: Мысль или бессмыслица?

Сообщение »

Да стесняюсь я... Вся родня - русский - литература, а я технарь
VOIN67 писал(а):
(07 дек 2022, 11:03)
технарь - это хорошо.

Профи с богатым опытом, связанным с точными, естественными науками - всегда интересен, ему надо писать. Свой особый язык, пусть корявый, грубый, с ошибками - рассказчик развивает свою профессию, обогащая коллег и непосвященных читателей.

Например, булгаковские «Записки юного врача» на одном дыхании прочёл, захватило.

А технарь с развитым математическим мышлением может достичь блестящих результатов и на гуманитарном поприще. У него есть преимущества перед "чистыми гуманитариями", над которыми так часто шутят в сети из-за неумения прослеживать причинно-следственные связи. Математика же позволяет определять, следует ли «А» из «Б», на уровне рефлексов. Если в задаче что-то не сказано, ты не имеешь право это предполагать, а если сказано, нельзя игнорировать.

Вот, например, как излагает первокурсницам программную лекцию Е.В. Жаринов, профессор, доктор филологических наук, но с развитым математическим мышлением (в юности учился в МАИ)




Доступна полная версия лекции, местами напоминает на декламацию стихов гекзаметром ;-) в Древней Греции ученые были универсалами в полном смысле слова, не делились на узкую специализацию, им было интересно всё.

Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 10134
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#18 Re: Мысль или бессмыслица?

Сообщение »

Это в свое время это был шикарнейший маркетинговый ход. Который так-то (правда уже в меньшем количестве) пипл продолжает хавать и по сей день.
Алёша,Алёшенька,сынок писал(а):
(24 ноя 2022, 20:55)
Расскажу врачебную историю, имеющую прямое отношение к "Собачьему сердцу", но упущенную исследователями-булгаковедами с чисто гуманитарным мышлением.

В повести фантастический вымысел - лишь результат операции, незапланированное превращение собаки в человека.

А что, например, пишут эмоциональные противники "совка" на форумах?
https://fantlab.ru/autor186/responsespage3
автор написал книгу в 1925 году, и тема отнюдь не настолько фантастическая как это может показаться — в то время абсолютно безбожное коммунистическое правительство действительно предполагало вывести сверхчеловека методом скрещения человека (женщины) с обезьяной (шимпанзе), для чего в Абхазии была создана специальная лаборатория. Так что «мадам, я вам поставлю яичники обезьяны» — это вовсе не только прикол сатирика, а и показатель информированности автора о новых «веяниях» советской «науки»
Цитата
Автор поста источник инфы про "абхазскую лабораторию" дать не потрудился, но даже если опыты по "выведению сверхчеловека" действительно там проводились - Филипп Филиппович не имел к ним никакого отношения.

Медицинская практика и научные исследования прф. Преображенского
не были фантастикой, а вполне реальны и направлены на задачу "омоложения" человека. И задача эта - не эксклюзив "безбожных коммунистов", ею увлечённо занимались и в странах с эмблемами "Gott mit uns" и "In God We Trust". Профессор был далеко не единственной "величиной мирового значения" занимавшейся этой проблемой.

Вот что пишет Р.Сапольски, нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете в своей книге:
"Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса" (англ. Why Zebras Don't Get Ulcers) Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса
Раньше считалось, что периферийные железы тела - поджелудочная, надпочечники, яичники, семенники и т. д. — каким-то таинственным образом «знают», что делают, и у них есть «собственный разум». Они «решают», когда нужно вырабатывать свои посредники, без указаний от других органов. В начале XX века эта ошибочная идея дала начало довольно странной моде. Ученые заметили, что с возрастом у мужчин снижается половое влечение, и предположили, что это происходит из-за того, что яички стареющих мужчин выделяют меньше мужского полового гормона тестостерона. (В то время еще никто не знал о гормоне тестостероне; говорили только о таинственных «мужских соках». На самом деле уровень тестостерона с возрастом падает не сразу. Это снижение не так уж велико, его уровень разный у каждого мужчины, и даже снижение уровня тестостерона на 10% от нормы почти не оказывает влияния на сексуальное поведение.) На основании этой идеи процесс старения стали сводить к уменьшению полового влечения, вызванного снижением уровня «мужских соков». (Здесь возникает вопрос, почему женщины, у которых нет яичек, тоже стареют, но женская половина населения в то время почти не фигурировала в научных исследованиях.) Как же в таком случае избежать старения? Давать стареющим мужчинам экстракты из тестикул.
Скоро немолодые состоятельные господа стали приезжать в дорогие швейцарские санатории, где им ежедневно делали уколы с экстрактами тестикул собак, петухов и обезьян. Можно было даже отправиться на скотный двор санатория и выбрать приглянувшегося козла — точно так же, как омаров в ресторане (а некоторые джентльмены прибывали в санатории
с собственными животными, весьма дорогостоящими).

Мысль или бессмыслица? - объявление об экстракте тестикул.JPG

Это скоро привело к развитию «терапии омоложения», а именно «органотерапии», состоявшей в трансплантации небольших фрагментов яичек животных. Так возникло повальное увлечение «обезьяньими железами», а термин «железа» использовали из-за того, что журналистам запрещали употреблять слишком фривольное слово «яички». Жертвами новой моды пали промышленные магнаты, главы государств и как минимум один папа римский. А дефицит молодых мужчин и огромное количество браков молодых женщин с пожилыми мужчинами после кровавой резни Первой мировой войны лишь добавили этой «терапии» популярности.

Но была одна проблема: метод не работал.
В экстрактах тестикул не было никакого тестостерона — пациентам кололи водный раствор его экстракта, а тестостерон не растворяется в воде. Пересаженные фрагменты органов почти сразу же погибали, и за здоровую ткань при пересадке принимали обычный шрам. А даже если бы они не погибали, это все равно бы не сработало — если стареющие яички вырабатывают меньше тестостерона, то не потому, что с ними что-то не так, а потому, что другой орган (внимание, это важный пункт!) больше не велит им этого делать. В такой ситуации можно пришить совершенно новые яички, но они тоже будут вырабатывать меньше тестостерона — из-за отсутствия стимулирующего сигнала от мозга. Но все это никого не смущало. Почти все пациенты сообщали о поразительных результатах. Если вы платите целое состояние за болезненные ежедневные уколы экстрактов яичек какого-то животного, у вас определенно есть стимул внушить себе, будто вы чувствуете себя, как молодой бык. Эффект плацебо — во всей красе.

Со временем ученые выяснили, что яички и другие периферийные железы, вырабатывающие гормоны, не автономны, но находятся под контролем чего-то еще. Они обратили внимание на гипофиз — железу, расположенную в основании головного мозга. Уже было известно, что если гипофиз поврежден или функционирует неправильно, возникают расстройства секреции гормонов во всем организме. Первые эксперименты, проведенные в начале XX века, показали, что периферийная железа вырабатывает свой гормон только в том случае, если гипофиз сначала выработает гормон, запускающий действие этой железы. Гипофиз содержит целый массив гормонов, командующих всеми остальными частями тела; гипофиз знает, какова общая стратегия, и регулирует то, что делают все другие железы. Это понимание дало начало известному представлению о том, что гипофиз — главная железа тела.

Эта идея быстро распространилась главным образом благодаря усилиям альманаха Reader’s Digest, напечатавшего серию статей под названием «Тело человека» («Я — поджелудочная железа человека», «Я — берцовая кость человека», «Я — яичники человека» и т. д.). В третьей статье этой серии, «Я — гипофиз человека», описывались функции этой «главной железы».

Но к 50-м годам ХХ века ученые уже выяснили, что гипофиз не является главной железой.*
Р.Сапольски писал(а):
*Но это уже другая история, до которой Булгаков не дожил


Знал ли подробности этого "шикарнейшего маркетингового хода" мирового масштаба сам Булгаков?
Возможно догадывался, так как вдобавок к своей медицинской практике Михаил Афанасьевич ещё поддерживал связь со своим дядей, известным врачом-гинекологом Н. М. Покровским (прототип прф. Преображенского) и своим родным братом Николаем (прототип Николки из «Дней Турбиных») тоже врачом по профессии, но в отличии от Преображенского занимавшегося в Париже не "фуфломицином", а бактериофагами (реальной перспективной темой, направленной на замещение токсичной антибиотикотерапии).

Точного ответа у нас нет.

Но попробуйте перечитать "Собачье сердце" сейчас, уже зная этот медицинский анекдот, - персонажи "заиграют" по другому ;-)

Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 10134
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#19 Re: Мысль или бессмыслица?

Сообщение »

обычный белогвардейский пасквиль, с передергиванием места и времени
Алёша,Алёшенька,сынок писал(а):
(24 ноя 2022, 21:11)
каждый читатель реагирует по-разному, по своему вкусу:

Мысль или бессмыслица? - читатели одной книги.JPG

Булгаков не стремится к топографической и хронологической точности, на так ли они важны для выражения замысла писателя?

С первых страниц, в размышлениях уличного пса можно отметить богатый жизненный опыт и незаурядные знания по медицине самого автора. Ставит себе точный диагноз/прогноз по травме, метко оценивает состояние машинистки в фильдеперсовых чулках в зимней подворотне и т.п.

Рискну предположить, что в собачьей груди - сердце самого Булгакова, которое, между прочим, никогда не билось в унисон с сердцем Филиппа Филипповича.
Почему? Потому что "сытый голодному - не товарищ". Заметьте, как оценивает профессора при первой встрече униженная и оскорблённая дворняга?
...да, у этого всё видно. Этот тухлой солонины лопать не станет, а если где-нибудь ему её и подадут, поднимет такой скандал, в газеты напишет: меня, Филиппа Филипповича, обкормили.
…. Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт…
…вы сегодня завтракали, вы, величина мирового значения, благодаря мужским половым железам. У у-у у…
Цитата
Булгаков может быть солидарен в каких-либо вопросах с коллегой-профессором, иметь общие взгляды/друзей/врагов, любить его, даже служить ему. Но быть с ним на равных - никогда. Врач врачу рознь.

Автор "Записок юного врача" - сельский врач, принимал по 100(сто) пациентов в день, без обеда, отдыха и сна + стационар на 30 человек + операции + выезды на роды. Спасал от смерти людей, единственная надежда для крестьян. Пациентов, скажем мягко, ограниченных в материальных и интеллектуальных ресурсах (см. рассказ "Тьма египетская")

А приём состоятельных московских пациентов "блестящего хирурга, величины мирового значения", куда допустили Шарика - вызвал у него дихотомию:
"Похабная квартирка", – думал пёс, – "но до чего хорошо!"
Цитата


И как тут не вспомнить Федора Михалыча, его недооценённых "Униженных и оскорблённых"?
Тех несчастных, на долю которых не только выпадает горе и тяжелые испытания, но и сами они (порой невольно) плодят и распространяют зло?

Сосед Филипп Филиппыча. с третьей квартиры, буржуй Саблин Федор Павлович, который собственными силами "поехали за ширмами и кирпичом, перегородки ставить" из-за уплотнения его "жилтоварищами" - разве он не униженный, не оскорблённый? (и кстати, интересно, где и как он ширмы использовал?)

Избитый и обваренный негодяем Шарик, которому ещё добавили: пересадили яички и гипофиз убитого уголовника – разве он не униженный/оскорблённый, дважды?

Булгаков, прошедший ад первой мировой, гражданской, подвергавшийся постоянной травле «коллег-писателей», получивший 298 ругательных рецензий и всего 3 благожелательных – разве не униженный/оскорблённый?


Новая тема Ответить

Вернуться в «Блоги»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей