Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Если ваш вопрос не подошёл ни к одному форуму по сантехнике, если вы не знаете, где задать вопрос, пишите в этот форум.

Модераторы: Эак, викинг, Duga, hashmelator, Труболом, San-Remo

Генеральный сантехник
Сообщения: 22512
Зарегистрирован: 31.03.2011
Откуда: Моск. Обл.
Контактная информация:

#46 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Yrrii,

Чтобы распознать косяк при установке монтажником ... порой достаточно на

него взглянуть ( смеситель в этом случае ) .

Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое...
Реклама
Инженерная сантехника ТЕРЕМ
Реклама
Мастер-сантехник
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 07.10.2013
Откуда: Барнаул
Возраст: 57
Контактная информация:

#47 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Чтобы распознать косяк при установке монтажником ... порой достаточно на

него взглянуть ( смеситель в этом случае ) .

монтана писал(а):
Да это понятно, только эксперту приносят уже результат его деятельности ...

Мы получаем не то, что заслуживаем, а то, чего добиваемся!
Генеральный сантехник
Сообщения: 22512
Зарегистрирован: 31.03.2011
Откуда: Моск. Обл.
Контактная информация:

#48 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

эксперту приносят уже результат
Yrrii писал(а):
Совершенно верно ... что он и вывел как сумел на бумаге . Ты видел

вчерашние фото в " Версиях " , я много их могу выкладывать , но не

хочу - одинаковые они , с разницей только - либо отрыва от гайки ,

либо отрыва от смесителя ( резьбы ) .

Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое...
Новичoк
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 25.01.2017
Возраст: 47
Контактная информация:

#49 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Уважаемые участники форума! в продолжении истории о несогласии с выводами независимой тех.экспертизы прилагаю ответ на мой к ним вопрос "чем регламентируется номинальная толщина стенки латунного нипеля в гибкой подводке 2мм?" У нас в стране заключения строятся на мнении специалистов,а не на нормативах и Гостах. Каково ваше мнение?

Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img575.jpg
Аватара пользователя
Cантехник-патологоанатом
Сообщения: 70115
Зарегистрирован: 01.10.2008
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Контактная информация:

#50 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Каково ваше мнение?
Zaharra писал(а):
В задницу пусть себе запихнут эту писульку

ГОСТ-это официальный документ,а не слова хоть 1000000 специалистов,

которые никакой юридической силы абсолютно не имеют

Работайте, работайте — а понимание придёт потом.
Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 10180
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#51 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

1000000 специалистов,

которые никакой юридической силы абсолютно не имеют

Эак писал(а):
ОАО "НИИсантехники" является единственной профильной организацией, осуществляющей специализированную судебную экспертизу сантехнического оборудования, что стало возможным благодаря подготовке и аттестации специалистов в области судебной экспертизы.

На экспертизу принимаются изделия, вышедшие из строя, с целью определения причин их разрушения. Заявки на экспертизу принимаются как от частных лиц, так и от организаций, в том числе судов, что является по сути предсудебной и судебной экспертизой.

http://www.newniisantehniki.net/--csyq

Аватара пользователя
Сантехник-профи
Сообщения: 1375
Зарегистрирован: 30.08.2013
Откуда: Москва
Возраст: 54
Контактная информация:

#52 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

г-н Хромов слегка лукавит )))

судебную экспертизу назначает только сам суд

там ниже, почитай выводы статистики ))

При наличии тонкой стенки (менее 2,5 мм) и нестандартного сплава риск разрушения деталей из латуни вероятен.

Причинами выхода из строя гибких подводок воды становится исполнение их присоединительных частей из нестандартных сплавов – цинковых и латунных. В половине случаев, не выдерживает оплётка: либо из-за низкой прочности при колебании давлений, либо разламывается втулка также из-за некачественной латуни и тонкой стенки.

Аватара пользователя
Cантехник-патологоанатом
Сообщения: 70115
Зарегистрирован: 01.10.2008
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Контактная информация:

#53 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

"НИИсантехники"
Рин писал(а):
С каких это пор они будут указывать производителям на одних словах,

какая толщина стенки должна быть в их продукции?

НИИ Сантехники считает недопустимой толщину стенки менее стольких-то мм

у такой-то продукции такого-то производителя

Бред,их тот же Захаров на смех подымет,неговоря уже о немецких

и Итальянских производителях гибких подводок

Я представляю эту ахинею на словах от них в отношении скажим подводок Luxor:

Штуцера в подводках Фабио Астори должны иметь стенки не менее 2.5мм

На что Фабио Астори просто посмеётся

Ну и до кучи:Гибкие подводки не подлежат обязательной сертификации в России

Работайте, работайте — а понимание придёт потом.
Аватара пользователя
просто сантехник
Сообщения: 10180
Зарегистрирован: 30.10.2008
Откуда: Медведково
Контактная информация:

#54 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Знаешь, Игорь, я жду-не дождусь независимой от производителя экспертизы в нашей стране. Чтобы было типа Stiftung Warentes, как в Германии.

Вот тогда бы посмеялись потребители, а не Астори, Захаровы и прочие господа.

Реклама
Инженерная сантехника ТЕРЕМ
Реклама
Аватара пользователя
Cантехник-патологоанатом
Сообщения: 70115
Зарегистрирован: 01.10.2008
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Контактная информация:

#55 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

я жду-не дождусь
Рин писал(а):
Не Ринат,это уже не при нашей с тобой жизни

Работайте, работайте — а понимание придёт потом.
Новичoк
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 25.01.2017
Возраст: 47
Контактная информация:

#56 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Здравствуйте уважаемые участники форума! Спустя два года закончился суд, в котором я как продавец кухонного смесителя была ответчиком! В марте 2019 вынесено решение Артемовского городского суда Приморского края о выплате истцу суммы ущерба 280тыс руб! Судья вынес решение по результатам экспертизы проведенной в ООО "Центр экспертиз Регион-Приморье"

Эксперт в своем заключении соглашается, что в РФ нет никаких нормативов и стандартов производства гибкой подводки, однако обосновывает измеренную стереоскопическим микроскопом NICON 1200SMZ толщину латунной втулки гибкой подводки по надуманному им же самим понятием "ГОСТ-АНАЛОГ"!!!!!!!

Напомню, что залив двух квартир произошел, про причине разрушения латунного нипеля (втулки) в месте развальцевания. Она решила (кстати, эксперт женщина) применить ГОСТ 32585-2013 и ГОСТ 6528-68 как Госты-аналоги к разрушенной детали, а аргументом было "ну невозможно же на каждую деталь создать ГОСТ, а работают они все в одинаковых условиях, водопроводная система"

Да еще и утверждает, что втулка ДОЛЖНА БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕНА из именно из латуни ЛЦ40СД как более строгая!!!

К чему я снова пишу о своей беде на данном сайте. Сегодня я подала аппеляционную жалобу. И если дело вернут на пересмотр я буду ходатайствовать о назначении независимой экспретизы в г.Москва. У нас во Владивостоке я не нашла альтернативной экспертной огранизации.

Прошу вас всех, кто читает мое сообщение, посоветуйте действительно компетентых экспертов и огранизацию которую можно заявить в своем ходатайстве.

так называемое "экспертное заключение" прилагаю

Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img016.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img017.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img018.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img019.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img020.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img021.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img022.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img023.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img024.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img025.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img026.jpg
Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки - img027.jpg
Мастер-сантехник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 03.02.2018
Откуда: Столица солнечной Бурятии
Контактная информация:

#57 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

добавила пункт о необходимости установки редуктора давления воды
Zaharra писал(а): (26 янв 2017, 05:13)
А что о давлении воды написано в паспорте смесителя, если таковой имеется? И замерял ли кто-нибудь давление в пострадавшей квартире? Не выходит ли оно за нормы, прописанные в постановлении правительства № 354, о предоставлении коммунальных услуг?

А то вот в нашей дяревне дом есть, например, в котором не знаю как сейчас, а 3,5 года назад (на тот момент новостройка) на седьмом (!) этаже давление ХВ и ГВ было восемь очей, при том что редукторА от застройщика, равно как и уведомление о необходимости оных, отсутствовали как класс.

Новичoк
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 25.01.2017
Возраст: 47
Контактная информация:

#58 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Да, руководство пользователя и гарантийный талон имеется! Технические характеристики (самый первый пункт минимальное 0,5бар и максимальное 10бар давление)

Только все это в суде не важно! Судья проигнорила наши возражения, что нет фото с места установки смесителя, что не учтен такой важный параметр как момент затяжки накидной гайки, про давление и наличие редуктора вообще молчу. Всем рулит не разум и логика а мнение эксперта.

Мастер-сантехник
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 07.10.2013
Откуда: Барнаул
Возраст: 57
Контактная информация:

#59 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

Закупаю их напрямую у дистрибьютора в РФ, все по белому и пушистому!
Zaharra писал(а): (25 янв 2017, 11:12)
А что дистрибьютор говорит ??? Пусть включаются и помогают с экспертизой и толковым адвокатом иначе следующий суд с ними.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

что не учтен такой важный параметр как момент затяжки накидной гайки
Zaharra писал(а): (05 апр 2019, 09:15)
А есть кто затягивал ? и вообще устанавливал и приглашали ли их в суд и проверяли ли их квалификацию?

Мы получаем не то, что заслуживаем, а то, чего добиваемся!
Мастер-сантехник
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 03.02.2018
Откуда: Столица солнечной Бурятии
Контактная информация:

#60 Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки

Сообщение »

максимальное 10бар давление
Zaharra писал(а): (05 апр 2019, 09:15)
Ну тады ой.


Новая тема Ответить

Вернуться в «Спорные вопросы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей