Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Модераторы: Эак, hashmelator, викинг, Duga, Труболом, San-Remo
-
- Генеральный сантехник
- Сообщения: 22516
- Зарегистрирован: 31.03.2011
- Откуда: Моск. Обл.
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Yrrii,
Чтобы распознать косяк при установке монтажником ... порой достаточно на
него взглянуть ( смеситель в этом случае ) .
-
- Мастер-сантехник
- Сообщения: 797
- Зарегистрирован: 07.10.2013
- Откуда: Барнаул
- Возраст: 57
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
монтана писал(а): |
-
- Генеральный сантехник
- Сообщения: 22516
- Зарегистрирован: 31.03.2011
- Откуда: Моск. Обл.
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Yrrii писал(а): |
вчерашние фото в " Версиях " , я много их могу выкладывать , но не
хочу - одинаковые они , с разницей только - либо отрыва от гайки ,
либо отрыва от смесителя ( резьбы ) .
-
- Новичoк
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25.01.2017
- Возраст: 47
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Уважаемые участники форума! в продолжении истории о несогласии с выводами независимой тех.экспертизы прилагаю ответ на мой к ним вопрос "чем регламентируется номинальная толщина стенки латунного нипеля в гибкой подводке 2мм?" У нас в стране заключения строятся на мнении специалистов,а не на нормативах и Гостах. Каково ваше мнение?
- Cантехник-патологоанатом
- Сообщения: 70117
- Зарегистрирован: 01.10.2008
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 54
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Zaharra писал(а): |
ГОСТ-это официальный документ,а не слова хоть 1000000 специалистов,
которые никакой юридической силы абсолютно не имеют
- просто сантехник
- Сообщения: 10180
- Зарегистрирован: 30.10.2008
- Откуда: Медведково
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Эак писал(а): |
На экспертизу принимаются изделия, вышедшие из строя, с целью определения причин их разрушения. Заявки на экспертизу принимаются как от частных лиц, так и от организаций, в том числе судов, что является по сути предсудебной и судебной экспертизой.
- Сантехник-профи
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 30.08.2013
- Откуда: Москва
- Возраст: 54
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
г-н Хромов слегка лукавит )))
судебную экспертизу назначает только сам суд
там ниже, почитай выводы статистики ))
При наличии тонкой стенки (менее 2,5 мм) и нестандартного сплава риск разрушения деталей из латуни вероятен.
Причинами выхода из строя гибких подводок воды становится исполнение их присоединительных частей из нестандартных сплавов – цинковых и латунных. В половине случаев, не выдерживает оплётка: либо из-за низкой прочности при колебании давлений, либо разламывается втулка также из-за некачественной латуни и тонкой стенки.
- Cантехник-патологоанатом
- Сообщения: 70117
- Зарегистрирован: 01.10.2008
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 54
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Рин писал(а): |
какая толщина стенки должна быть в их продукции?
НИИ Сантехники считает недопустимой толщину стенки менее стольких-то мм
у такой-то продукции такого-то производителя
Бред,их тот же Захаров на смех подымет,неговоря уже о немецких
и Итальянских производителях гибких подводок
Я представляю эту ахинею на словах от них в отношении скажим подводок Luxor:
Штуцера в подводках Фабио Астори должны иметь стенки не менее 2.5мм
На что Фабио Астори просто посмеётся
Ну и до кучи:Гибкие подводки не подлежат обязательной сертификации в России
- просто сантехник
- Сообщения: 10180
- Зарегистрирован: 30.10.2008
- Откуда: Медведково
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Знаешь, Игорь, я жду-не дождусь независимой от производителя экспертизы в нашей стране. Чтобы было типа Stiftung Warentes, как в Германии.
Вот тогда бы посмеялись потребители, а не Астори, Захаровы и прочие господа.
- Cантехник-патологоанатом
- Сообщения: 70117
- Зарегистрирован: 01.10.2008
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 54
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
-
- Новичoк
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25.01.2017
- Возраст: 47
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Здравствуйте уважаемые участники форума! Спустя два года закончился суд, в котором я как продавец кухонного смесителя была ответчиком! В марте 2019 вынесено решение Артемовского городского суда Приморского края о выплате истцу суммы ущерба 280тыс руб! Судья вынес решение по результатам экспертизы проведенной в ООО "Центр экспертиз Регион-Приморье"
Эксперт в своем заключении соглашается, что в РФ нет никаких нормативов и стандартов производства гибкой подводки, однако обосновывает измеренную стереоскопическим микроскопом NICON 1200SMZ толщину латунной втулки гибкой подводки по надуманному им же самим понятием "ГОСТ-АНАЛОГ"!!!!!!!
Напомню, что залив двух квартир произошел, про причине разрушения латунного нипеля (втулки) в месте развальцевания. Она решила (кстати, эксперт женщина) применить ГОСТ 32585-2013 и ГОСТ 6528-68 как Госты-аналоги к разрушенной детали, а аргументом было "ну невозможно же на каждую деталь создать ГОСТ, а работают они все в одинаковых условиях, водопроводная система"
Да еще и утверждает, что втулка ДОЛЖНА БЫТЬ ИЗГОТОВЛЕНА из именно из латуни ЛЦ40СД как более строгая!!!
К чему я снова пишу о своей беде на данном сайте. Сегодня я подала аппеляционную жалобу. И если дело вернут на пересмотр я буду ходатайствовать о назначении независимой экспретизы в г.Москва. У нас во Владивостоке я не нашла альтернативной экспертной огранизации.
Прошу вас всех, кто читает мое сообщение, посоветуйте действительно компетентых экспертов и огранизацию которую можно заявить в своем ходатайстве.
так называемое "экспертное заключение" прилагаю
-
- Мастер-сантехник
- Сообщения: 328
- Зарегистрирован: 03.02.2018
- Откуда: Столица солнечной Бурятии
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
добавила пункт о необходимости установки редуктора давления воды |
А то вот в нашей дяревне дом есть, например, в котором не знаю как сейчас, а 3,5 года назад (на тот момент новостройка) на седьмом (!) этаже давление ХВ и ГВ было восемь очей, при том что редукторА от застройщика, равно как и уведомление о необходимости оных, отсутствовали как класс.
-
- Новичoк
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25.01.2017
- Возраст: 47
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Да, руководство пользователя и гарантийный талон имеется! Технические характеристики (самый первый пункт минимальное 0,5бар и максимальное 10бар давление)
Только все это в суде не важно! Судья проигнорила наши возражения, что нет фото с места установки смесителя, что не учтен такой важный параметр как момент затяжки накидной гайки, про давление и наличие редуктора вообще молчу. Всем рулит не разум и логика а мнение эксперта.
-
- Мастер-сантехник
- Сообщения: 797
- Зарегистрирован: 07.10.2013
- Откуда: Барнаул
- Возраст: 57
Re: Не согласна с выводами независимой технической экспертизы детали гибкой подводки
Закупаю их напрямую у дистрибьютора в РФ, все по белому и пушистому! |
Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
что не учтен такой важный параметр как момент затяжки накидной гайки |
-
- Мастер-сантехник
- Сообщения: 328
- Зарегистрирован: 03.02.2018
- Откуда: Столица солнечной Бурятии
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: claudebot [Bot] и 0 гостей